許多人都聽過（或使用過）Midjourney這款AI製圖工具，我們只要輸入文字，透過演算法即可產出對應圖片，也就是經由關鍵字運算，讓AI工具把人類的想法實象化，Midjourney這款人工智慧軟體自己可以進行繪圖創作。隨者數位科技幾何級數的發展，以前只能在科幻小說、科幻電影裡看到的情節，在21世紀裡都真實發生在我們身邊了！
不過這也讓人產生疑問，AI繪圖的著作權該屬於誰？我國是否承認AI繪圖能受著作權法保護嗎？
依目前經濟部智慧財產局所採取的見解，我國不承認AI繪圖能夠享有著作權法的保護。查經濟部智慧財產局電子郵件1070420函釋：「按我國著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權；另第33條規定，法人為著作人之著作，其著作財產權存續至其著作公開發表後50年。換言之，著作必須係以自然人或法人為權利義務主體的情形下，其所為的創作始有可能受到著作權的保護。據了解，AI（人工智慧）是指由人類製造出來的機器所表現出來的智慧成果，由於AI並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬著作權法保護的著作，原則上無法享有著作權。」，經濟部智慧財產局認為，著作權法是用以保護人類的創作，著作必須出自於自然人或法人，創作才能受到著作權法的保護。若是由機器、技術所產生的智慧成果，原則上無法享有著作權。
雖說目前國內不承認AI繪圖能受著作權法保障，但許多作品是由AI與人類一起完成，或是人類輸入關鍵字再利用人工智慧演算出圖片，該圖片的著作主體是人類還是AI技術？關於上述爭議，經濟部智慧財產局認為要區分「AI是輔助創作工具」或「由AI獨立創作」兩種狀況：如果在「AI是輔助創作工具」的情況下，AI僅為人類創作的輔助工具，作品的原創性仍然由人類產生，此種作品仍會受著作權法的保障。如果作品是由「AI獨立創作」，依照經濟部智慧財產局智著字第10700038540號函釋，這類由AI獨立生成的作品（例如：自動音樂生成、自動繪畫生成……等），如果只是透過機器或系統以自動運算方式所產生的結果，沒有經過人類精神意志投入創作性、獨特性，那就不屬於著作權法保護的著作，著作權法所保護的著作，必須為人類在精神作用下，於文學、科學、藝術或其他學術範圍表達其獨特性、創造性之成果，也就是著作權法中強調的「原創性作品」，如果是由AI經過演算法所創造出來的作品，它不是透過人類展現「原創性」來表達，這便沒有予以保護的必要。
讓我們回到前面提起Midjourney AI繪圖的案例，如果按照經濟部智慧財產局的見解，若認定Midjourney作品中AI僅是輔助創作工具，經由人類輸入字元、指令，讓Midjourney產生繪圖創作，人類再加以調整、修改，只要能夠證明是人類的原創展現，則Midjourney作品便擁有著作權；若認為作品非出自於人類意識、或是人類參與程度極低，作品大部分屬於AI的獨立創作，如此便不受到著作權保障。不過雖然經濟部智慧財產局做出這樣的說明，但筆者認為這個劃分標準並不容易界定，必須從將來實際生活上發生的爭議事件中去累積個案，才能去逐步明確化、細緻化它的區分方式。
使用AI 繪圖這股風潮也吹進台灣，有人貼出用AI方式所繪製的圖片，一張圖要收費新台幣300元，這則貼文被許多人截圖討論，更有繪圖師在網路發言表示：「動幾下滑鼠就完成的事情，給你50塊工本費就差不多了吧！」，如果消費者覺得用AI生成圖片一張收費新台幣300元太貴、不合理，可以再尋求其他方式請人繪製圖片或插畫，至於收費多少錢基於私法自治、契約自由原則，只要沒有違反公共秩序或善良風俗，這就不屬於著作權法所規範的內容了。