撰文／哇新聞法務中心
許多偶像明星的粉絲，會將偶像明星的照片、簽名等，印製在自己使用的用品上，例如Ｔ恤、書包、杯子等，甚至有人上網販售，這些行為都會涉及侵害他人的著作權與肖像權，但因為著作權與肖像權是兩種不一樣的權利概念，就像張飛跟岳飛是不同年代的人，不能混為一談，所以我們需要在此就著作權與肖像權分別加以說明。
一、關於侵害著作權的部分：
著作權是著作權法所賦予著作人的權利，分為著作人格權與著作財產權。所謂著作人格權，是用來表彰這個著作當初是由甚麼人（或甚麼團隊）創作出來的，最初創作這項著作的人（或團隊）便擁有著作人格權，著作人格權原則上會隨著作人的死亡或消滅而屆滿。至於著作財產權，是指創作者（或使用者）利用此項著作，去獲得某種經濟報酬的權利，擁有著作財產權的人不一定就是創作者本身，創作著作者跟使用著作的人不一定一樣，所以著作人格權人跟著作財產權人不見得會相同，這種情況很常見，例如：某位歌手寫了一首歌，但歌手卻將歌曲賣給唱片公司，那麼擁有著作人格權的是這位歌手，擁有著作財產權的則是唱片公司。而著作財產權的擁有者，其使用年限會有一定期間之限制，通常是自著作公開發表後起算50年。
或許有人會問，取得著作權需要申請登記嗎？什麼時候算取得著作權？
依據著作權法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。」，可知現行著作權法是採取「創作保護主義」，只要著作人完成具備受著作權法保障條件的著作，除有例外情形外，就可按著作的類型取得相應的著作權，並不須如同商標或專利般經過登記程序。
在本案例中，粉絲們將偶像的照片、簽名等，印製在自己使用的用品上，例如Ｔ恤、書包、杯子等，甚至上網販售，是否會涉及侵害著作權？此部分需要分為營利及非營利之狀況加以討論：
（一）、粉絲們只是將偶像的照片、簽名等，印製在自己使用的用品上，純粹只是好玩或與同好分享，並無販售行為：
答：可能侵犯著作權的部分在於，如果是未經同意直接將別人拍攝的明星照片上在自己使用的商品上，會涉及侵害原攝影著的著作人格權，照片如果是屬於唱片公司、電影公司等所有，則會侵害影業公司、唱片公司的著作財產權，著作權法第91條第1項規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」，以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，都屬於著作權法上的「重製行為」，所以粉絲將偶像的製片，透過數位影像處理後，印製在自己日常生活用品上，這就屬於著作權法上的重製行為，可能會侵犯到原攝影著的著作人格權，或是侵害影業公司、唱片公司的著作財產權。
值得一提是，粉絲能否辯稱，自己只是單純好玩，並沒有營利行為，所以主張著作權法第65條的「合理使用」呢？著作權法第65條第1項規定：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。」而根據著作權法第65條第2項規定，要判斷是否合理使用的基準如下：
1、利用的目的及性質是否具有商業目的？
2、作品之性質屬事實性或虛構性？有無發表？
3、利用的質與量占整個著作之比例？
4、利用之結果是否會損害作品之市場及價值？
如果粉絲將偶像的照片、簽名等，印製在自己使用的用品上，純粹只是好玩，日用品都是自己使用或與同好粉絲分享並無販售行為，同時符合著作權法第65條第2項規定的要件，或許不會違反著作權法第91條第1項規定。
（二）、粉絲們將偶像的照片、簽名等，印製在Ｔ恤、書包、杯子等商品上，並加以販售：
答：著作權法第91條第2項規定：「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。」粉絲們的重製行為，會涉及侵害原攝影著的著作人格權，也會侵害影業公司、唱片公司的著作財產權。那麼粉絲們可以主張「合理使用」來免責嗎？筆者只能說，在營利行為狀況下侵害他人著作權時，不太容易符合著作權法上的合理使用要件。
二、關於侵害肖像權的部分：
肖像權與著作權不同，所謂肖像權則是民法第18條「人格權」的一種，是指自然人對於自己人像加以使用之控制權利。民法第18規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」同條第2項：「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」，什麼情況算是侵害肖像權？根據司法實務判決來看，只要你未經同意，擅自製作別人的肖像圖、擅自公開別人的肖像，原則上就侵害了他人肖像權。例如：某甲走在路上看到某乙，覺得乙的髮型穿著別具特色，就用手機順手一拍，並上傳到自己IG跟朋友分享討論。甲沒有經過乙的同意，就擅自製作了乙的肖像圖，更公開在IG上，原則上就侵害了乙的肖像權。
不過，並不是任何情況下拍照、作圖都構成肖像權的侵害，我國法院認為有時候要考量「對象是不是公眾人物」、「製作肖像有沒有公益性質」、「肖像的使用場合與目的」，來決定是否侵害肖像權。所以對象如果是公眾人物，像是政治人物、影視紅星等名人，雖然他們也擁有肖像權，但我們要分成不同狀況來討論：
（一）、公眾人物的公開活動：
既然為公眾人物，他們必定會有許多公開行程，所以處於公開活動狀況下，公眾人物要主張肖像權的空間比較小，未經同意而利用公眾人物公開場合活動相片，該公眾人物很難主張肖像權，但著作權人卻可以主張著作權。例如：A影星的公開活動相片，如果是合理使用（比如：新聞報導）通常不必獲得A女星同意，但要獲得著作權人的同意。所以，即使是公眾人物自己要使用他人所拍攝自己的相片，雖然沒有肖像權問題，若未經攝影者同意，卻很可能構成侵害攝影者的著作權。假設：A女影出席金馬獎電影頒獎典禮，如果A影星覺得某位記者拍攝她走星光紅毯的照片很不錯，A影星未經攝影者同意，便任意將記者拍攝的相片使用在其他用途，這樣A影星就可能侵害該名記者的著作權。
（二）、公眾人物的非公開活動：
公眾人物對於自己的非公開活動相片，主張肖像權空間比較大，縱使著作權人可以利用自己所拍攝的照片，若未經該名公眾人物同意，任意利用自己所拍攝的該名公眾人物非公開活動相片，仍可能構成侵害該公眾人物的肖像權。
（三）、將公眾人物照片用於商業用途：
無論是否為公開活動，若是將公眾人物照片作不當利用，比方未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛曆等，公眾人物還是可以主張肖像權。例如，將該公眾人物與企業經營者於公開場合之禮貌性握手合照，作成產品廣告，宣稱對其商品之肯定甚至代言等，這些都會侵害公眾人物的肖像權。我們常常會在某些店家或產品上看到藝人明星的照片簽名等，但一般消費者難以分辨哪些產品商家是經過與藝人簽約而合法使用。所以常常會出現不法商家為宣傳推廣產品，而在未經藝人同意的情況下，非法使用藝人肖像的情形，這便侵犯藝人的肖像權，必須承擔侵權行為賠償責任，至於具體賠償內容，需透過對各方面條件分析來決定，在不同案件中，分析侵權行為人應承擔的法律與賠償責任。
三、總結：
如果粉絲們未經同意，擅自將偶像明星的照片、簽名等，印製在自己使用的用品上，例如Ｔ恤、書包、杯子等，甚至有人上網販售，這些行為會涉及侵害拍照片拍攝者及唱片公司、影業公司的著作權外，同時會侵犯影星個人的肖像權。