8,062 
人妻發現丈夫與女子曖昧還到摩鐵過夜，提告求償侵害配偶權慰撫金，但法官以女子僅與人夫性交易，並未侵害人妻配權權，判決免賠。(示意圖/Pixabay)
文字撰稿:社會中心張欽
桃園一名人妻小慧（化名）去年發現丈夫與女子雪兒(化名)互動親密，2人還經常到摩鐵過夜，丈夫甚至到雪兒家中過夜，認為雪兒是小三侵害其配偶權，憤而提告向雪兒求償90萬元慰撫金，雪兒出庭說明自己只是與小慧丈夫性交易的應召女，從未與對方交往，桃園地院認為，雪兒為證明從未介入小慧家庭，不得已才曝露應召女身分，認定雪兒未侵害人妻配偶權，日前判雪兒勝訴免賠，可上訴。
判決指出，小慧與丈夫於2016年結婚，直到去年6月間，她發現丈夫經常深夜才回家，有時還徹夜未歸，經私下調查，發現丈夫竟在一家摩鐵內點外送餐點，隔天在摩鐵外直擊丈夫開車載著一名女子離開，一個月後，丈夫還到對方家中過夜，小慧深信丈夫出軌且「事證明確」，因此以該名女子侵害她的配偶權，決定提告求償90萬元慰撫金。
被小慧提告的女子雪兒其實是性工作者，即所謂的應召女，她出庭澄清只是在汽車旅館與小慧丈夫進行性交易，後來才得知這位熟客已婚，小慧丈夫到她家並非性交易，只是單純幫她修電燈，2人並未交往，更沒有情愫，只有單純金錢對價關係，沒有侵害小慧的配偶權，請法官駁回小慧請求。小慧丈夫也出庭作證，坦承與雪兒性交易，還有另名證人也證稱，小慧丈夫曾找過她性交易。
法官認為，依照一般社會常情，女子通常不會為了逃避責任，否認與男方有感情而承認自己是性工作者，認定雪兒與另名證人的證詞可信，雪兒與小慧丈夫確實只是性交易關係，沒有逾越一般男女朋友正常交往程度，雪兒並未侵害小慧配偶權，而小慧也沒有其他積極證據證明雪兒與丈夫交往，因此判決駁回小慧請求，雪兒免賠，可上訴。